LA SENTENCIA SOBRE EL PLAN SISTEMATICO DE ROBO DE NIÑOS MARCA UN PUNTO DE INFLEXION DE LA DEMOCRACIA ARGENTINA

La política de derechos humanos ha marcado un verdadero punto de inflexión para la democracia argentina con un fallo ejemplar donde la justicia ha sentenciado, especialmente a Videla, demostrando la existencia de un verdadero plan sistemático de apropiación de niños.
Es una lucha que lleva muchos años y que se inscribe en lo más profundo de la historia desgarradora de nuestro país. Hasta podríamos animarnos a decir que se inscribe desde en los antecedentes del vil asesinato de Dorrego ejecutado por el unitario Lavalle con la complicidad del federal Rosas, que no le proporcionó la ayuda militar que necesitaba para frenar la ejecución y que marcaron un antecedente que sería fatal en el desarrollo de la vida institucional de la república: el hecho de decidir mediante la violencia política y el asesinato los resortes fundamentales de la resolución del conflicto político. La dictadura militar instalada en 1976 fue tal vez el punto más elevado y siniestro de lo que afirmamos, donde no solo se vulneraron los derechos democráticos más elementales sino que se expropiaron bienes de los desaparecidos y se robaron sus joyas más preciadas que fueron sus hijos desde el propio vientre de las mujeres violadas, torturadas y finalmente desaparecidas.
Este fallo marca un antes y después para la vida institucional de nuestro país y jalona a las gestiones de Néstor y Cristina Kirchner como verdaderos paladines de la profundización de la política de juicio y castigo a los culpables. Argentina inicia una nueva etapa que debemos construirla entre todos.

La nacionalización de YPF es un punto de inflexión histórica.

La decisión tomada por la Presidenta de la República en el sentido de nacionalizar el paquete accionario mayoritario de Repsol YPF es una medida que marca un verdadero punto de inflexión histórica. Retoma las viejas y siempre nuevas ideas del proyecto nacional que jalonaron grandes hombres como Yrigoyen, Mosconi, Savio y Perón. Retrotae a las grandes deciciones latinoamericanas que tuvieron el coraje de nacionalizar el petróleo mexicano como la que tuvo el democrático y popular General Lázaro Cárdenas. Alguna vez publiqué en un fascículo de Pàgina 12 sobre Historia de Latinamérica la importancia que había tenido esa decisión cardenista cuando las empresas petroleras no respetaron las decisiones soberanas de la República de México. Fue un conflicto con los trabajadores del rubro que terminó con una Comisión Arbitral que dictaminó que las empresas petroleras debían aumentar los salarios ante la negativa de éstas a cumplir con esa disposición. El conflicto pasó a la Suprema Corte de Justicia que ratificó la decisión de los técnicos. Las empresas desoyeron la resolución de la máxima autoridad judicial del país del norte. Cuando todos imaginaban que se venía una simple intervención el General Lázaro Cárdenas sorprendiendo a propios y extraños decretó la nacionalización del petróleo mexicano. A partir de esa decisión nada fue igual en la política mexicana de aquellos tiempos. Escuchar hoy las opiniones del actual presidente mexicano da verdaderas náuseas para todo latinoamericano que se precie de su identidad. La medida tomada por Cristina de Kirchner es trascendental, la política marca un momento histórico que no tiene retorno. Es la decisión de entender que el Estado ha llegado para jugar un rol de orientación, regulación e intervención que la década del noventa había querido sepultar. Vamos a acompañar a la Presidenta en el camino de la recuperación de la soberanía nacional que es ante todo soberanía de las decisiones.
Prof. Daniel Lenci, Universidad de Buenos Aires.

Macri se desplaza en el tobogán de salida....

Mauricio Macri, conocido con el Mauri, el niño grande del colegio elitista, el que dice "no saber para que se metió en política", el que cree que la política es un show mediático al estilo de los programas de chimentos ha comenzado inexorablemente su tobogán de caída. Reclamar los subtes, firmar un convenio, pedir mantenimiento de subsidios y luego cuando ve que tiene que hacerse cargo, es decir, trabajar porque tuvo 220 días de vacaciones, casi como un adolescente de colegio exclusivo que paga mucha cuota por mes y que cree estar seguro de que no lo expulsan intenta la devolución del servicio rompiendo un contrato firmado como Estado. Aduce que le quitan la seguridad que tuvo mientras el servicio estaba a cargo del Estado Nacional con 260 policías de la Federal asignados. Acordémonos que siguiendo la forma de sus escenarios de marketing planteó que creaba una Policía Metropolitana que contaría en una primera etapa con casi 3000 hombres. ¿Ustedes los vieron? Si... algunos móviles pasan generalmente por Belgrano y Recoleta los sábados a la noche, otros circulan por avenidas y algunos están en cruces muy visibles para los autos que circulan. Tratemos de pensar que esa cifra es verdadera y que no es simplemente un asiento contable. La pregunta es sencilla ¿No puede destinar 260 hombres a cuidar los subtes para que esos federales pasen al servicio de los trenes que en realidad los necesitan con mayor énfasis? A todo esto las tarifas las aumentó en un 127%. No se puede jugar con la gestión como lo hace este señor. No se puede utilizar una tragedia para hacer un show mediático. Como dijo la Presidenta no es el alcalde de Nueva York o es que ahora descubrió que los trenes tienen años y que se necesita una mayor inversión. Hace lo mismo con la infraestructura de las escuelas públicas aún teniendo el presupuesto más alto de la Argentina en términos comparativos con relación a la cantidad de habitantes. Ahora bien, como es posible que un individuo tan pobre en ideas, en gestos y en políticas pueda tener el respaldo de los porteños. Cual es la responsabilidad que tiene el arco opositor en la ciudad para construir una alternativa. Como peronista identificado con el Gobierno Nacional quiero que asumamos nuestras debilidades de propuesta, que no es solamente un candidato débil. Los peronistas kirchneristas, el llamado post kirchnerismo, el progresismo, y algunas izquierdas tenemos la responsabilidad de construir una alternativa seria y de masas que pueda dar cuenta de un mediocre como éste. Siempre digo que a pesar de las diferencias ideológicas hay y hubo derechistas lúcidos. Sin reivindicar obviamente a la derecha es bueno remarcar que Macri por el contrario expresa a una derecha pacata, mediocre, inculta, que da verguenza ajena cuando le tienen que prestar un servicio de policía por treinta días más porque no puede organizar a 260 policías de su metropolitana. Está en todos nosotros la responsabilidad de sacarnos esta mochila pesada de nuestra espalda.  Para eso necesitamos en la ciudad una cuota de alta generosidad de todos los actores.
prof. Daniel Lenci
Universidad de Buenos Aires
daniellenci@hotmail.com

La importancia de la gestión educativa nacional en las universidades

La gestión de la Presidenta de la República Cristina F. de Kirchner en materia educativa para la Universidad fue realmente muy alentadora. Se debe comenzar este análisis pensando en que el presupuesto educativo en materia universitaria se incrementó en un 29,4% durante el período 2010/11. Se realizaron proyectos de mejoramiento de muchas carreras que en calidad de programas específicos marcharon a su concreción. El programa Nacional de Becas Universitarias ha sido clave porque se otorgaron alrededor de 50000 becas para estudiantes universitarios. No debemos olvidar que para el otorgamiento de las becas se tiene en cuenta que el aspirante sea de bajos recursos y que tenga un rendimiento favorable en sus estudios y notas. A ello queremos agregar que fuimos parte de un Encuentro Binacional de Jóvenes Investigadores del Bicentenario Argentino Chileno. Tuvo el objetivo de desarrollar la ciencia y la tecnología. Se entregaron publicaciones de los trabajos presentados. La Universidad de Buenos Aires continuó con el programa tendiente a que el personal de planta y contratado de la universidad que no hubiese podido terminar el secundario lo haga con educación a distancia. Tuve el honor de diseñar los perfiles de las materias de Historia y Geografía. La Universidad Nacional va creciendo y se siente fortalecida por la política de gestión del Gobierno Nacional. Los docentes e investigadores apoyamos esta perspectiva. Prof. Daniel Lenci, Jefe del Departamento de Historia del Colegio Nacional de Buenos Aires, Docente e Investigador UBA

Palabras de la Presidenta Cristina F. de Kirchner en el Panel de "Seguridad Alimentaria", en la Cumbre G20

Un discurso memorable para compartir con propios y extraños.

PALABRAS DE LA PRESIDENTA DE LA NACIÓN, CRISTINA FERNÁNDEZ DE KIRCHNER, DURANTE SU PARTICIPACIÓN EN EL PANEL "SEGURIDAD ALIMENTARIA" DEL FORO DEL EMPRESARIO, EN LA CUMBRE DEL G-20, EN CANNES, REPÚBLICA DE FRANCIA.

He escuchado hablar de desarrollo, crecimiento, pero no puedo antes no reivindicar un poquito el género, frente a la expresión del señor Polman que nos quiere llevar a trabajar al campo, estamos dispuestas a colaborar las mujeres con el trabajo en el campo. Me hace acordar un poco cuando querían llevarnos únicamente a la cocina o de la cocina al campo ahora.

Pero creo que él toca un tema central, que está también vinculado con otro tema que se abordó y que es la creciente urbanización y despoblamiento del campo, que también está vinculado por lo menos, en la experiencia de la Argentina. Nosotros tenemos hoy entre el 90 y el 92 por ciento de población urbana, siendo por ejemplo el octavo país en extensión y siendo además, uno de los países líderes en producción agroalimentaria y esencialmente también líderes en materia de innovación tecnológica y productividad.

Hoy la Argentina tiene en el mundo -me atrevo a decir- el mejor grado de productividad por hectárea sembrada, a partir precisamente de la introducción, la innovación, la tecnología y la biotecnología que han sido imprescindibles y que van a continuar siendo imprescindibles para producir cada vez más y mejor.

Pero esto al mismo tiempo crea una contradicción, como sucede con todas las innovaciones tecnológicas y que es, a mayor grado de innovación tecnológica, a mayor grado de eficiencia productiva, menos número de empleo por hectárea, con lo cual estamos ante la contradicción que cada vez que avanzamos en productividad y que avanzamos en tecnología, se hace una reducción de la mano de obra y por lo tanto la gente a las grandes ciudades, porque carece de oportunidades.

Qué hemos formulado nosotros como una respuesta a este problema creciente que además despoblar el campo y urbanizar excesivamente las ciudades, trae problemas de inseguridad, trae problemas en infraestructura urbana, trae problemas de miseria, en definitiva una contradicción de lo que puede ser una gran producción agrícola.

Nosotros hemos presentado en el Plan de Agricultura Nacional, en el Plan Agroalimentario Nacional 20-20 como lema: la industrialización de la ruralidad. Por eso, en esta mesa me acompañan no solamente el ministro de Agricultura, Ganadería y Pesca, Julián Domínguez, sino también la ministra de Industria, Débora Giorgi.

Nosotros creemos que una de las claves unida a la tecnología, a la mayor productividad, es lograr el agregado de valor a cada uno de esos productos, a los distintos eslabones de la cadena productiva, en el lugar de producción. Esto tiene que ver no solamente con una cuestión de tener nuestras familias situadas en sus lugares de origen, sino que también va a ser un problema de competitividad, porque una de las cuestiones de la competitividad va a estar dada por la logística también.

Si yo evidentemente tengo también que trasladar mis materias primas a determinados kilómetros para poder industrializarlas, esto evidentemente me va a restar competitividad en lo que hace a la industrialización y al valor agregado, con lo cual el tema de industrializar la ruralidad que quiere decir agregar valor en el lugar de origen donde se produce la materia prima con alto grado de productividad y eficiencia, es uno de los objetivos, no solamente sociales sino también además económicos. Lo hemos definido como algo central, este es un tema que no se trata entonces de la mujer, sino también por ejemplo de nuestros jóvenes que por allí se capacitan en los centros universitarios, se capaciten también en aquellos sectores para volver a sus lugares de orígenes y agregar cada vez mayor valor, innovación y tecnología.

Ustedes saben que Argentina también en materia de biotecnología, es uno de los países líderes del mundo. Tenemos en Latinoamérica la mayor proporción de empresas de biotecnología por habitante. Hemos desarrollado esto que tiene que ver con la productividad que hemos alcanzado, con la siembra directa y con cosas que no voy a explicar porque todos ustedes saben perfectamente.

Pero quiero abordar los que son los puntos de la Seguridad Alimentaria. Esta Presidenta le ha tocado ser defensora de la Seguridad Alimentaria de la República Argentina, muchas veces con algunas críticas por parte del sector privado, porque hay un refrán en mi país que dice: "la calidad bien entendida empieza por casa", y si no puedo asegurar la seguridad alimentaria de mi pueblo, mucho menos voy a poder contribuir a la seguridad alimentaria global.

Pero de hecho la Argentina, en esta seguridad alimentaria, que es una gran productora de alimentos con apenas 40 millones de habitantes y con posibilidades de producir alimentos para 400 ó 500 millones manteniendo esta seguridad alimentaria, porque tenemos excedentes suficientes, cosa que no les sucede a otros países que tienen productividad, que alimentan pero por su gran número de población no alcanzan a tener grandes excedentes, coloca a la Argentina en un lugar privilegiado como productora agroalimentario y como contribuir a la seguridad alimentaria. De hecho hemos pasado de 67 millones de toneladas de granos a 102 millones de toneladas de granos en esta última cosecha. Y la brecha creo que conservadora del señor ministro de Agricultura, yo creo que vamos a ser más, es para el 20-20 año 2020 producir 160 millones de granos.

Creo personalmente que con el desarrollo actual de la Argentina, con el nivel de inversión que tiene también el productor en la República Argentina, el sector privado, más el nivel -que aquí quiero también tocarlo- de infraestructura que ha construido el Estado, quiero decirles que del año 2003 a la fecha los planes de infraestructura han crecido exponencialmente, a punto tal que han llegado a constituir entre 4 y 5 puntos del PBI en el último ejercicio, por ejemplo, a través de programas como el PROSAC financiado por el Banco Interamericano de Desarrollo del cual también se habló aquí de cómo financian los organismos multilaterales, hemos logrado la irrigación de más de 2 millones de hectáreas.

¿Cuál es el problema que yo veo en lo futuro? Puede ser el climático, evidentemente inmanejable para nadie. De hecho Argentina tuvo un importante período de sequía durante el año 2008 y 2009, con lo cual he encomendado al señor ministro de Agricultura y a todo el sector de Infraestructura y lo he charlado también con los productores y el sector empresario, que la tarea de irrigación es fundamental para prevenir la sequía, en un país donde además tenemos un acuífero muy importante.

Ustedes saben que América del Sur tiene algo así como el 25 ó 30 por ciento de reserva del agua potable del mundo, con lo cual nosotros podemos con un fuerte Plan de inversiones, garantizar por lo menos de no tener que mirar el cielo, a ver si cae agua. Esta es una de las claves también en infraestructura de puertos. Tenemos un complejo, el complejo oleaginoso, o sea el granero más importante está en el puerto de Rosario y hemos desarrollado una infraestructura que es la Hidrovía, que nos permite -ustedes saben- el transporte marítimo. Es, en el término de costos una ecuación importante y estamos también volviendo a desarrollar luego de muchas décadas, el transporte ferroviario.

Todos sabemos que el transporte en camiones, más allá de los 100, 150 kilómetros, torna no competitiva a la producción, con lo cual es necesario contar con transporte a través de ferrocarriles y fundamentalmente marítimos, para poder por ejemplo en el caso nuestro, llegar en el año 2014-2015 directamente con barcos de muy alto calado hasta Asunción, lo que significaría poder sacar la producción vía marítima de todo lo que es el sur de Brasil, de todo lo que es Paraguay, de parte de Bolivia, de toda Argentina y obviamente de Uruguay que allí está. Con lo cual también concebimos a la infraestructura tal cual se ha explicitado aquí, como algo fundamental en esta cuestión.

Otra de las cosas que ha abordado el señor Polman, es también el término de la inversión; la inversión también ha crecido exponencialmente en la República Argentina en materia de producción agroalimentaria, y ahora también se ha incorporado a través de leyes promocionales del Estado, el tema de la inversión. Yo sé que en materia de seguridad alimentaria es un tema muy discutible que es el tema del bioetanol y el biodiesel, pero el tema de los combustibles y la competitividad de la utilización de los combustibles en el sector agrícola también tiene que ver. Nosotros estamos apuntando objetivamente a que el propio productor negocie, obtenga su propio combustible, de manera tal de poder quedar no sujeto a la variable de un commodity internacional, como es el petróleo que puede impactar negativamente en la producción.

Si el productor argentino pudiera independizarse definitivamente y la variable energética para la producción, estaríamos logrando aún mayor competitividad porque estaríamos eliminando una variable de carácter internacional.

El tema de transparencia, creo que también se habló de investigación y tecnología, quiero adelantarles que nosotros estamos analizando en estos momentos más de 200 eventos tecnológicos. Hace muy pocos días, más de un mes entre el INTA que es un organismo estatal en la cual está integrada también la parte privada, hemos logrado la primera vaca transgénica productora clonada, vaca clonada productora de leche materna. Estamos realmente con investigaciones muy importantes en este sector, estamos trabajando también con semillas, como ya se indicó, de mayor profundidad en su raíz, para que ante una eventual sequía, puedan obtener agua, y también hacerlo sustentable de manera tal que esto no signifique afectar y tocar el medio ambiente, con lo cual los temas que se han abordado aquí, son realmente motivo de este Plan 20-20, son además una realidad en la República Argentina.

Hablábamos también de producir mejor y quería tocar el tema de la agricultura familiar, que fue un tema que también se abordó aquí y quiero decirles que prácticamente el 70 por ciento de lo alimentario en la República Argentina está sostenida por la agricultura familiar. Tenemos un gran desarrollo de agricultura familiar, en horticultura, en fin en todo lo que constituye la mesa de la familia.

Se habló también de la responsabilidad del empresariado y de empresa social, creo que alguien habló de empresa social aquí. En Argentina hay un gran desarrollo en materia de cooperativas, que es la forma más social que podemos abordar nosotros en una economía capitalista -de eso estamos hablando- y que la Argentina ha tenido un gran desarrollo. De hecho un 20 por ciento de la producción granaria se comercializa a través de cooperativas y algunas se están disputando a las grandes cerealeras, a las grandes exportadoras poder participar aún en mayor grado también de esa comercialización. Una de nuestras empresas líderes lácteas, SANCOR, está conformada precisamente en la Cuenca lechera de la República Argentina, bajo la forma de cooperativa. La cooperativa es una experiencia exitosa en la Argentina en materia de producción, de inversión tecnológica y de inversión productiva.

Quería hablar especialmente de la transparencia de los mercados que en definitiva, es el tema que abordaron los tres que me precedieron en el uso de la palabra, el señor Polman entre otros, pero fundamentalmente el señor ministro de Agricultura de la República de Francia en cuanto a la regulación de los mercados.

Yo creo que el problema no reside en el problema de los granos, creo que el problema reside en el sistema financiero. Creo que enfocar únicamente el problema de regulación de los mercados como una cuestión de seguridad alimentaria únicamente sobre los commodities, me parece una visión absolutamente parcializada, lo digo con honestidad. Porque de manera tal también podríamos decir entonces que deberíamos regular el mercado de las patentes medicinales. Por ejemplo, es muy importante comer porque si no uno se muere. Ahora también, si uno no cuenta con tecnología y con remedios, también se muere. O sea que si hablamos de seguridad alimentaria, si hablamos de seguridad de vida porque en definitiva estamos hablando de seguridad de vida, deberíamos también por ejemplo, hablar de regular el mercado de royalties y patentes medicinales, porque creo que en África no solamente se mueren de hambre sino que también se mueren por no contar con medicamentos, con atención sanitaria, sin embargo, hasta ahora no he escuchado ninguna palabra acerca de regulación de los mercados, por ejemplo, de tecnología sanitaria que son claves, y además, es tan humillante morirse de hambre como morirse por no tener una aspirina o no tener una vacuna.

Me parece que entonces cuando hablemos de regulación para cuidar la vida, tenemos que hablar de todos los aspectos, pero fundamentalmente del empleo, de la posibilidad de un empleo digno que es necesario introducirlo también en esta cuestión. Nadie puede tener seguridad alimentaria, seguridad de vida si no cuenta con un trabajo que le proporcione los elementos, y por eso creo que el empleo va a ser un tema de este G20, que le proporcione las posibilidades; empleo que además, tiene que ver también con volver a un verdadero capitalismo. Porque yo creo que estamos hoy, -sinceramente lo voy a plantear más tarde con mis colegas- en una suerte de capitalismo anárquico o anarco capitalismo financiero, si se me permite. Los mercados financieros hoy están en los commodities y conviene en los commodities, mañana o pasado mañana están en el petróleo según como vaya el petróleo, y pueden mañana dedicarse a los mercados de caramelos si realmente tienen posibilidades de obtener un peso más sin trabajar, sin producir y sin invertir para perfectamente especular.

Por eso nosotros estamos sosteniendo que el verdadero problema es la falta de regulación de los mercados financieros en el mundo.

Señores: las grandes cerealeras, las grandes empresas por más grandes que sean, solamente pueden hacer movimientos especulativos evidentemente dentro de lo que constituye el sistema financiero. No hay posibilidades de especular, no hay posibilidades de obtener mayores o menores tasas de interés, si no está regulado también el mercado financiero en cuánto va a invertir, a quiénes va a financiar, cómo vamos a financiar, en qué condiciones. ¿A quiénes vamos a financiar? Vamos a seguir financiando a los brokers que solamente hacen derivados financieros o vamos a financiar a los que producen alimentos, bienes y servicios. Esta es la clave, creo que enfocar el tema en la regulación del mercado de commodities o de alimentos, es una visión absolutamente parcializada.

Yo soy fanática de la Realpolitik y sé dónde se deciden las cosas y dónde se adoptan las decisiones. Si quienes lideran el mundo, porque han querido liderarlo también además, no dan soluciones claras y concretas sobre el sistema de regulación financiera, si solamente siguen apuntando a controlar a ver en qué gasta cada país las cosas pero no controlan qué hace cada banco de inversión, en lo que hace cada calificadora, en lo que hace cada movimiento de Bolsa, díganme ustedes, son todos hombres de negocios o por lo menos vinculados a los negocios: ¿qué creen que pasa cuando un día la señora Merkel se levanta y dice algo que parece que cayó mal y las Bolsas se van a pique y pierden 4 ó 5 puntos? Al otro día se levanta el señor Sarkozy dice algo importante que parece que calma todo y vuelven a subir otros 10 puntos, al otro día el señor Papandreu decide una consulta popular y nos vamos todos para debajo de vuelta.

Ustedes creen que no hay gente que gana miles de fortunas con esos movimientos sin hacer absolutamente nada, solamente sentado en un escritorio y manejando una computadora. Eso, los líderes del mundo no han logrado solucionarlo y han pasado 3 años. Y por supuesto, cuando han pasado 3 años y no le dan la solución, cada vez se agrava más. Si lo tratan con aspirinas, si lo trata un médico, en este caso el Fondo Monetario Internacional, si lo trata además el G20, si le están dando medicinas, han inyectado miles de millones de dólares y de euros en el sistema financiero.

Yo sostuve en la reunión de Londres del día 2 de abril, que era necesario obligar a los sectores financieros a volcar a la economía real, esos recursos, porque si no hay consumos, señores, no hay capitalismo, no hay posibilidades de crecimiento de la economía.

Si nosotros hacemos planes de ajuste, si la gente no puede gastar plata, si la gente está endeudada en más del ciento por ciento de sus posibilidades, yo quiero que alguno me diga, desde Adam Smith, desde David Ricardo, desde Keynes, si no les gusta para algunos más de izquierda de Carlos Marx, cómo vamos a hacer para que vuelva a crecer la economía si no hay consumo, si el capitalismo hace eso, que la gente consuma y que ustedes, los empresarios produzcan y vendan cada vez más. Este es el tema, esto es lo que está fallando.

¡Quién me habría visto de mis épocas universitarias ahora! O sea lo que estoy proponiendo es volver al capitalismo en serio, porque esto que estamos viviendo, señores, no es capitalismo. Esto es un anarco-capitalismo financiero total, donde nadie controla a nadie. (APLAUSOS)

Entonces, la propuesta es que regulemos a los que realmente tenemos que regular. Resulta que vamos a regular a los países y ver cómo pueden ajustar. Además, van cayendo los liderazgos, y además, permítanme desde la política no ya desde la empresa, se van a comenzar a cuestionar los fundamentos de la democracia. Porque cuando la gente vea que la democracia no le da posibilidades de trabajo, de progreso, de tener casa, de salud, comienzan a cuestionarnos los funcionamientos del sistema político.

Ustedes piensen no en términos de 2 ó 3 años, piensen en términos de la evolución histórica de la humanidad, lo que ha pasado cada vez que el pueblo no ha podido comer. Y lo digo acá en Francia, cuna de la Revolución Francesa; cambian los sistemas. No estoy anunciando el fin de ningún sistema por favor. Simplemente estoy viendo mirar con perspectiva histórica y mirarlo con perspectiva de liderazgo histórico y ver que es necesario hacer un cambio en serio, porque también lo que algunos creen que está sucediendo en otros países, alguien habló recién de lo que pasa en África cuando la gente no puede comer o en Magreb cuando pasó lo que pasó, pero tampoco nos creamos el tema de la famosa revolución árabe que solamente tiene que ver con la comida. Tiene que ver también con gentes que tiene sistemas políticos diferentes a los nuestros y que no quiere vivir con las formas democráticas occidentales. No lo veamos solamente con un problema económico. El que crea que la primavera árabe es una cuestión de que quieren vivir como nosotros los occidentales, con división de poderes y demás, no me parece que se está leyendo correctamente. Y si no miren las fotos de la gente que festeja la caída de los gobiernos y vamos a ver gente vestida como musulmanes, islamistas absolutos y además, en la primera elección que se hizo en Túnez, la ha compartido islamista moderado pero islamista -y no tengo nada contra el Islam, en absoluto- simplemente les digo: tengamos una real comprensión del mundo en el que estamos. No nos equivoquemos y sepan que si esto se profundiza, van a empezar a cuestionarse las democracias y las formas políticas actuales.

Europa también tiene una historia en esto, de cómo surgen gobiernos totalitarios en medio de crisis económicas insolubles y que no pueden resolverse.

Yo creo que estamos a tiempo, no quiero ser dramática, ni tremendista, ni sembrar pánico porque no es mi misión como Presidenta de la República y tampoco porque lo creo. Creo que estamos en tiempo todavía y forma de poder establecer soluciones, pero soluciones que tengan que ver con la regulación de aquellos que han provocado el problema.

Pero además, y para finalizar, si uno ha probado ya durante 3 años determinadas medicinas y con determinados médicos y el enfermo se agrava cada vez más, ¿no será que habrá que cambiar de médico y de medicina e intentar otro tratamiento?

Esto es una cuestión de pura lógica, intentar resolver los problemas de la misma manera con la que fueron originados, decía Einstein que es de gente no demasiado cuerda.

Con esto quería finalizar, discúlpenme yo soy un poco....cuando hablo....están todos mirándome como si hubiera....pero es un poco los que me conocen.....me apasionan los temas, me interesan los temas, nada me es indiferente. Estoy absolutamente convencida de que tenemos que cambiar un montón de cosas y si me he propuesta de vuelta como Presidenta de la República Argentina, precisamente ha sido para colaborar con mi país, pero también saber que colaborar con mi país es colaborar con el resto del mundo para que las cosas se solucionen, porque la Argentina no es una isla, ni lo quiere ser tampoco. Al contrario, está absolutamente integrada al mundo tal vez como nunca.

Hemos crecido en nuestro comercio exterior de la década de los 90 en forma exponencial también, hemos duplicado nuestra integración al mundo en materia de comercio. Así que, déjenme que esta vehemencia es un poco la pasión y las ganas de solucionar los problemas. Muchas veces hay que afectar intereses, eso sí.

Esta es la otra gran definición y con esto quiero terminar: es cierto que muchas veces para solucionar determinados problemas, hay que afectar intereses e intereses que son muy poderosos. Pero yo me atrevo a decir que es mejor enfrentar esos intereses minoritarios pero poderosos, antes que más adelante enfrentar la furia de la sociedad. Se los digo con la experiencia de una Argentina que vivió un 2001 caótico que hizo colapsar prácticamente nuestro sistema institucional y dividió a la sociedad.

Muchas gracias. (APLAUSOS)

CRISTINA KIRCHNER HA FIJADO LOS LINEAMIENTOS DE LA NUEVA GESTION Y LAS NECESIDADES DEL MOVIMIENTO POPULAR

La presidenta tuvo dos discursos contundentes pero a su vez distintos en sus líneas argumentativas. En el primero -ante funcionarios y delegaciones de la prensa internacional- se hizo hincapié en la necesidad de la unidad nacional. Sin embargo, la unidad nacional no apareció en ningún momento formulada como una simple intencionalidad emocional. Por el contrario, se la pensó como articuladora de la defensa de los intereses nacionales y regionales ante una coyuntura internacional que se presenta complicada por los efectos de la crisis del capitalismo financiero globalizado -que nos guste o no- tendrá impactos sobre el país y la región.

Fue importante el señalamiento de entender su lucha no como la “viuda de…” sino como la militante de largos años de lucha, aún en condiciones de aislamiento parlamentario cuando eran muy escasas la voces que se levantaban contra lo peor del neoliberalismo. Ese neoliberalismo -hoy en crisis terminal en el mundo- que había invadido y consolidado la apropiación del Estado al mismo tiempo que había perforado nuestro propio movimiento peronista.

Vuelve a colocar en la agenda varios temas que nunca fueron abandonados como la necesidad de seguir desendeudándonos, la vigencia de los derechos humanos, la recuperación del trabajo, la reindustrialización, entre los más importantes.

Sin embargo, tal vez la parte más incisiva del discurso lo produjo en la Plaza de Mayo donde instó a los jóvenes a la recuperación de las ideas de la organización en los frentes de luchas sociales o estudiantiles. Quien llama a la organización con tanto énfasis prevé que las dificultades serán muchas y que el movimiento juvenil deberá tener la solidez necesaria para dar las batallas que las circunstancias van a exigir. Otro tanto prevé con un movimiento obrero que tenderá a su renovación. La presidenta se mostró consolidada, respaldada popularmente y en condiciones de liderar un movimiento institucionalizado, legitimado, movilizado que tendrá la responsabilidad de conducir el país.

Profesor Daniel Lenci

Universidad de Buenos Aires

ANALISIS DE LA HOMILIA DEL 4 DE JULIO DE 2006 HOMENAJE A LOS MARTIRES SACERDOTES PALOTINOS

Se trató de una Misa de Homenaje a los Mártires Palotinos donde el Padre Sebastián hizo una homilía que fue severamente criticada por muchos compañeros.

En este caso: Crítica del Profesor Daniel Lenci, CNBA, UBA.

Hacer un análisis de la homilía del Padre Sebastián del 4 de julio de 2006, nos lleva inexorablemente a comenzar por ubicar el marco político institucional en el cual se desarrolla.

La misa realizada no era una misa cualquiera, -aún presuponiendo justamente que cualquier misa tiene importancia en si misma-, puesto que en la misma se conmemoraban treinta años del brutal asesinato de los hermanos Palotinos y a su vez, se encontraba presente entre otros funcionarios, la Senadora Nacional Dra. Cristina Fernández de Kirchner, actual Presidenta de los argentinos.

Esto último es decisivo, no por reverencia hacia el poder, sino porque la misma asistía en carácter de tres condiciones básicas:

·       Ser la esposa del señor Presidente de la República Dr. Néstor Kirchner.

·       Ser una comprometida participante de todos los temas vinculados con los derechos humanos y activa propulsora de la derogación de las leyes de obediencia debida y punto final, elemento por el cual de recomponerse las pruebas podría abrirse nuevamente el tema de los asesinatos de los hermanos Palotinos.

·       La actitud de descortesía con respecto a la pareja presidencial después del gesto de estar en Roma en la Iglesia San Silvestro In Capite, sede donde reside una Congregación Palotina. No olvidemos que la pareja presidencial fue recibida por Denise O’Brien que ejercía las funciones de dirección y por el Padre Horacio Pinasco que recibió al Presidente argentino con las siguientes palabras: “…Estamos orgullosos de usted y de su presencia. Gracias por no dejarnos solos porque durante muchos años nos sentimos abandonados…”

El padre Sebastián comienza su homilía con un marco explicativo claramente justificatorio de “…su aparente ceguera…” por la condición generacional de ser chico y no comprender lo que estaba pasando, pero luego afirma que “…se debe ver al otro desde los ojos del alma porque de esa manera se ve a Dios…”, pero reconoce que en realidad durante treinta años no pudieron rezar juntos ¿Con quien pretendía rezar juntos?

La dictadura militar nunca manifestó deseos profundos de arrepentimiento. Rechazan en general la autocrítica Balza, vociferan intentando reivindicar el golpe terrorista de Estado, y accionan en contra del Presidente y la vigencia de los derechos humanos en cada oportunidad que pueden.

Aclaremos para entender las ideas en discusión en que consiste el planteo de “borrar” treinta años y pretender “rezar juntos”. El padre Sebastián afirma haber crecido con la famosa frase “algo habrán hecho” y que ello era injurioso, pero que también escuchó “perdónalos porque no saben lo que hacen”.

Debemos refrescar la memoria “del supuesto joven” Sebastián. (Lo de supuesto joven no lo decimos en términos de descalificación sino en el sentido de que si un ciudadano no es joven para dar su vida por la Patria como lo hicieron en Malvinas, o por su vocación como lo hicieron los jóvenes Palotinos seminaristas asesinados, menos lo es para intentar comprender la violencia del terrorismo de Estado). Le decimos al Padre Sebastián que su juventud no es excusa.

Recordemos lo básico: ¿Qué fue el proceso de reorganización nacional? Mediante ese nombre se denominó al momento donde se pretendió disciplinar a la sociedad argentina mediante dos tipos claros de violencia. La violencia del terrorismo de Estado y la violencia de mercado.

Se practica un terrorismo de Estado cuando éste utiliza las fuerzas armadas contra los ciudadanos y los despoja de sus derechos, especialmente del derecho a la vida. En el terrorismo de Estado se utiliza la tortura, la represión, la ocultación de información, se crea un miedo generalizado, se destroza la cultura crítica.

En este aspecto las palabras del Padre Sebastián son doblemente injuriosas, cuando sostiene que el creció escuchando que “…hubo una guerra sucia…”, que motivó desaparecidos y perseguidos, pero luego afirma que estaría compensado por el precepto bíblico de “…felices los que son perseguidos por practicar la justicia porque a ellos pertenece el reino de los cielos…”

Con estas afirmaciones podemos decir que “…se terminó el tiempo de la inocencia para el padre Sebastián…”. No son afirmaciones de un joven “que no sabe”. Son claramente justificatorias de un estado de situación.  Le podríamos preguntar al Padre Sebastián si realmente hubo una guerra sucia. La desaparición forzada de personas, el robo de bebes, la confiscación de las propiedades privadas de los detenidos, son parte de una “supuesta guerra sucia”. A esta miserable violación de los derechos más elementales de los ciudadanos solo se le puede responder ¿con el “ganado cielo” por ser perseguido?

Por otra parte, que hacemos con aquellos ciudadanos a los cuales la fe no les ha llegado, ¿tendrían que hacer una reconversión religiosa urgente para “ganar el cielo” porque le estaría vedada la justicia de los hombres? A su vez, creo que también seríamos muchos los cristianos que querríamos que la justicia también se aplicara en tribunales y no solamente como corpus metafísico. Son realmente incongruencias muy serias para minimizarlas o dejarlas exclusivamente en el campo de lo espiritual, como si lo espiritual estuviera desligado de la vida concreta de los hombres en la tierra.

Otro de los desafortunados pasajes de la homilía es cuando sostiene que el sentimiento de “juicio y castigo a los culpables” es un sentimiento adolescente. Por otra parte llama a que “el tiempo de la intolerancia” quede atrás. La pregunta es si los treinta años de lucha de los movimientos por los derechos humanos fue parte de la insustancialidad juvenil.

Asimismo, podría decir el Padre Sebastián ¿quienes son los intolerantes? Al robo de los nietos, las Abuelas le respondieron con la paciencia de la búsqueda democrática y pacífica para recomponer la identidad de los nietos recuperados. A la desaparición de sus hijos las Madres respondieron sin ningún acto de violencia o pretensiones de justicia por mano propia. Los bienes robados directamente fueron irrecuperables. La pregunta debe volver a repetirse ¿Quienes son los intolerantes, padre Sebastián?

Estas reflexiones de la homilía ya fueron escuchadas. En un sentido parecido se afirmaba que si Videla tenía que trazarse un programa de gobierno ese sería el ideario de la pastoral de Monseñor Tórtolo. No olvidemos que Tórtolo era en la época dictatorial Arzobispo de Paraná y Vicario Castrense y siendo un activo partícipe de la dictadura militar sostenía que “…los buenos cristianos tienen el deber de comprender el momento presente y rogar para que no se caiga en el revanchismo, colaborando decididamente con el gobierno militar, cuyos integrantes parecen bien inspirados…” fuente diario Clarín, 1976.

Luego en el diario La Nación 2/4/76, el Arzobispo afirmaba: “…No tengo pruebas fehacientes de que, efectivamente, los derechos humanos sean conculcados en nuestro país… lo oigo, lo escucho, hay voces pero no me consta. Como argentino, no acepto la aptitud de los legisladores norteamericanos que propician esa investigación…”

Al estimado Padre Sebastián habría que recordarle que en el conjunto de Obispos y Sacerdotes de la Iglesia Católica prevalecieron dos tipos de actitudes muy claras, a saber:

·       Los que acompañaron y apoyaron a los familiares de la víctimas defendiendo la plena vigencia de los derechos humanos.

·       Los que colaboraron y apoyaron la política represiva, actitud por la cual la Iglesia Católica en muchos de sus miembros hizo una todavía leve autocrítica.

En la primera de ellas, con un fuerte compromiso por los derechos humanos, en apoyo de los pobres, hambrientos y humillados se ubicaron los Sacerdotes y Seminaristas Palotinos, como también lo hicieron el Obispo Angelelli, las Monjas francesas asesinadas, y numerosos religiosos y laicos católicos que lucharon contra la dictadura militar.

Finalmente la homilía es un atraso con respecto al documento que la Iglesia Católica utiliza el 9 de septiembre de 2000 donde el Episcopado pide perdón por sus “errores” del pasado.

El documento toma ocho aspectos sobre los cuales los cristianos tienen que pedir perdón. Pecados contra la unidad; pecados contra el servicio de la verdad; pecados contra el evangelio de la vida; pecados contra la dignidad humana; pecados contra los derechos humanos; pecados contra la integridad de las personas; pecados contra el respeto a las etnías y culturas; y pecados contra el espíritu de renovación del Concilio Vaticano II.

En el mismo documento, en el apartado sobre los pecados contra los derechos humanos, la Iglesia Católica sostiene sentir un profundo dolor contra:

·       La violación de todos los derechos humanos fundamentales.

·       En la historia hemos sostenido posturas totalitarias.

·       Sostuvimos violaciones a las libertades democráticas que violan la dignidad humana.

·       Pide perdón por los silencios, responsables y de los otros.

Por último, sostiene en su homilía el Padre Sebastián, que se reúnen en la Misa para ver “…lo que hoy son para nosotros los mártires Palotinos y no lo que fueron o habrían podido ser…”

Lo que nuestros muertos significan en nuestras vidas hoy, no pueden estar desligados de lo que ellos fueron para nosotros. Una guía espiritual de compromiso ético con la vida. Un compromiso con todos los derechos fundamentales de la vida misma. ¿Suponemos que para el Padre Sebastián es de igual manera? ¿O no?

Análisis del Profesor Daniel Lenci

Asesor de la Subsecretaría de Relaciones Institucionales

Jefatura de Gabinete de la Nación